Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4у-5381/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Гаврикова Д.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года

Гавриков Д.Ю., *******, судимый 17.05.2013 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4-ех лет,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Гаврикову Д.Ю. по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Гаврикову Д.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2015 года с зачетом времени пребывания Гаврикова Д.Ю. под стражей в период с 16 по 18 июня 2015 года ( осужденный взят под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Гавриков Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смеси массой 4,26 грамма, содержащей героин и иные компоненты).

Преступление совершено в г. Москве 16 июня 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гавриков Д.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гавриков Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, высказывает мнение о том, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание им вины и раскаяние в содеянном, то есть, как отмечает осужденный, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он *******. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст.ст. 62 ч.1 и 64 УК РФ. Отмечает, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Гаврикова Д.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Гаврикова Д.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Гаврикову Д.Ю. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Гаврикову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе и тех, что перечислены в его кассационной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к Гаврикову Д.Ю. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Гаврикову Д.Ю. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы жалобы, активного способствования Гавриковым Д.Ю. раскрытию и расследованию преступления судом, как следует из представленных материалов, установлено не было. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а не только правдивые показания осужденного относительно уже выясненных органом следствия фактов и признание им своей вины.

Назначенное Гаврикову Д.Ю. по ст.228 ч.2 УК РФ наказание не превышает пределов, установленных законом, является минимальным в соответствии с санкцией указанной статьи закона, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым, равно как и окончательно назначенное ему наказание. Оснований для смягчения приговора суда, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гаврикова Д.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Гаврикова Д.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер