Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4у-5382/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Айрапетова А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года

Айрапетов А.Н., *******, судимый 6.12.2012 г. с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 13.02.2013 г., по ст. 158 ч.2 п.п. "а","в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 12.09.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 11 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Айрапетов А.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере. Преступление совершено в г. Москве 28 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Айрапетов А.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Айрапетов А.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел в соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство *******, кроме того, высказывает мнение о том, что признание им своей вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствуют о наличии у него такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления. На основании изложенного просит приговор изменить, признать указанные выше обстоятельства смягчающими и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Айрапетова А.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Айрапетова А.Н. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Айрапетову А.Н. обвинения и доказанности его вины в краже, совершенной в крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Айрапетову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, *******.

Достаточных оснований для применения к Айрапетову А.Н. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Айрапетову А.Н. наказания судом были учтены смягчающие и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе *******, отсутствие при этом ссылки в приговоре на положения ст. 61 УК РФ на правосудность решения суда не влияет. Несмотря на доводы жалобы, активного способствования Айрапетовым А.Н. раскрытию и расследованию преступления судом, как следует из представленных материалов, установлено не было. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно уже выясненных органом следствия фактов, признание им своей вины и рассмотрение в дальнейшем уголовного дела в особом порядке не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Айрапетову А.Н. наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Айрапетова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Айрапетова А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер