Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5384/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2016 года

Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданка ***, ранее не судимая,

осуждена по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 февраля 2016 года до 9 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Г. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Г., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, а смягчающие обстоятельства учтены формально.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить приговор суда, снизить размер назначенного наказания, а также рассмотреть вопрос о применении норм положений ст.73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Г. по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи, отсутствия реально причиненного ущерба. Данные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые Г. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова