Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5385/16

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционного подновления Московского городского суда от 15 июня 2016 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года

А., ***, судимый:

22.02.2011 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 08.02.2012 года условное осуждение по приговору от 22.02.2011 года отменено и Алексеев М.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима на срок 2 года 6 месяцев,

21.03.2012 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

18.05.2012 года Гагаринским районным судом Смоленской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 07.11.2014 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А. постановлено исчислять с 14 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 17 марта 2015 года по 14 апреля 2016 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 июня 2016 года приговор Тверского районного суда города Москвы изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание, назначенное А. по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать, что срок наказания А. исчислен с 14 апреля 2016 года, с зачетом А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 марта 2016 года до 14 апреля 2016 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с принятым решением, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда, с учетом внесенных апелляционным постановлением в части назначенного наказания изменений, наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности А., в том числе с учетом, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые он ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверил доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и принял мотивированное решение об изменении приговора суда. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановил :

в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 июня 2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова