Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5393/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ку*а С.М.Г. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года,

Ку* ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ку*у исчислен с 20 апреля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден З* А.А., судебные решения, в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ку*, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не обоснованно при назначении наказания указал на его наиболее активную роль при совершении преступления, не признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ку*а, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Ку*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ку*а по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Ку* совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Ку*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, наличии двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обоснованно установил наиболее активную роль Ку*а в совершенном деянии, что не тождественно понятию особо активной роли, применительно к п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку суд в приговоре прямо указал на отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ку*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ку*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении Ку*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы а осужденного Ку*а, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ку*а на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова