Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5394/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного М*а Ф.Р. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года,

М*, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания М*у исчислен с 30 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговор осуждены Ко* А.В. и И* Д.А. судебные решения, в отношении которых, не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор в отношении М*а не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный М* выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку судом не было учтено, его данные о личности, а также имущество было возвращено потерпевшему и опасных последствий не поступило, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного М*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении М*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился М*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной.

Наказание М*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на возмещение вреда. Данных о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, как предусматривается п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М*а Ф.Р. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова