Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 4у-5403/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л* Д.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года,

Л* ранее не судимый;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Л* исчислен с 28 марта 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 октября 2015 года по 27 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Л* выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку судом не было учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Л* являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Л* постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Л*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ УК РФ является правильной.

Наказание Л*, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, состояния его здоровья.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л* Д.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова