Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2016 г. N 4у-5408/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года

Л., ранее судимый: приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2008 года по ч. 5 ст. 33, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 6 февраля 2011 года по отбытии наказания;

- приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2012 года, окончательно Л. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Л. исчислен с 10 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Л. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Л. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который ранее судим, положительно характеризуется, также учтено состояние его здоровья, беременность жены, состояние здоровья отца. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях Л. особо опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Л. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Л. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко