Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4у-5443/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Нечушкина С.Е. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года

Нечушкин С.Е., *** ранее судимый

- 11 июля 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нечушкина С.Е. постановлено исчислять с 9 октября 2013 года.

Этим же приговором осужден О.М.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке Нечушкиным С.Е. приговор не обжалован.

Приговором суда Нечушкин С.Е. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нечушкин С.Е., не оспаривая доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с приговором, в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Так автор жалобы, ссылаясь на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд, несмотря на наличие в действиях О.М.В. особо опасного рецидива, назначил им одинаковое наказание, чем нарушил принцип справедливости. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Нечушкина С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Квалификация действий Нечушкина С.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Нечушкину С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли в преступлении, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Суд также учел отсутствие у Нечушкина С.Е. отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Нечушкина С.Е., суд пришел к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что Нечушкин С.Е. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору, которым осужден к лишению свободы условно за ранее совершенное умышленное преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В части несоразмерности назначенного наказания следует отметить, что судом апелляционной инстанции при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника, обоснованно О.М.В., без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах требования ч. 2 ст. 68 УК РФ снижено назначенное судом наказание, в связи с чем приведенный довод жалобы нельзя признать состоятельным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нечушкина С.Е. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 19 октября 2016 года N 4у/6-5443/16

Начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Владимирской области (для вручения осужденному Нечушкину С.Е., в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Нечушкина С.Е.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления, на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова