Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4у-5469/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Моцонелидзе З.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 сентября 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года

М О Ц О Н Е Л И Д З Е З.Е., ранее судимый 20 декабря 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 264 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден 05 октября 2015 года по отбытии основного срока наказания, штраф оплачен,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2012 года окончательно Моцонелидзе З.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 25 дней. Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дзарахов И.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 сентября 2016 года приговор в отношении Моцонелидзе З.Е. оставлен без изменения.

Моцонелидзе З.Е. осужден за покушение на хищение денежных средств у В. в размере 2 000 рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с Дзараховым И.А.

Деяние имело место 10 мая 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моцонелидзе З.Е., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом 3 группы, имеет на своем иждивении двух малолетних детей. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Моцонелидзе З.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Моцонелидзе З.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Моцонелидзе З.Е., утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Моцонелидзе З.Е. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка 2010 года рождения, а также состояние беременности его сожительницы. Отягчающим обстоятельством осужденному признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Моцонелидзе З.Е. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Моцонелидзе З. Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев