Постановление Московского городского суда от 19 октября 2016 г. N 4у-5470/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шарикова Д.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года

Ш А Р И К О В Д.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шарикову Д.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шарикову Д.А. исчислен с 21 июня 2015 года.

Постановлено взыскать с осужденного Шарикова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Ш. - 26 000 рублей, Р. - 19 000 рублей, Р. - 3 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года приговор в отношении Шарикова Д.А. оставлен без изменения.

Шариков Д.А. осужден за два преступления: тайные хищения имущества у Ш. и у Р. на общую сумму 26 500 рублей, 19 000 рублей и 3 500 рублей соответственно, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Деяния имели место 28 апреля и 19 июня 2015 года соответственно в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шариков Д.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере его признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровье, а также наличие у него на иждивении матери, страдающей тяжелыми заболеваниями. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Шарикова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Шариковым Д.А. преступных деяний подтверждаются показаниями потерпевших Ш., Р., Р.; показаниями свидетелей Ч., Р., Г., С., С., С., М., Л.; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом очной ставки; протоколами предъявления предметов для опознания; протоколом личного досмотра Шарикова Д.А.; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Шарикова Д.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Шарикова Д.А. и его адвоката Косолапова Ю.А., в том числе и о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы осужденному Шарикову Д.А., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его состояние здоровья, а также наличие положительных характеристик.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, с соблюдением требований закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарикова Д.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев