Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4у-5502/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Котова П.Б. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года

Котов П.Б., *** судимый:

3 октября 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

30 сентября 2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Котова П.Б. постановлено исчислять с 28 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Полухин П.П.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке Котовым П.Б. приговор не обжалован.

Приговором суда Котов П.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов П.Б., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние его здоровья. Также автор жалобы, ссылаясь на внесенные в июле 2016 года в Уголовный Кодекс РФ изменения, просит приговор изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Котова П.Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой в отношении Котова П.Б. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Котова П.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Котову П.Б. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в качестве которых учтено признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Котова П.Б., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 N 323-ФЗ не могут быть предметом настоящего кассационного рассмотрения. На основании изложенного, осужденный вправе по месту отбывания наказания обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Котова П.Б. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 21 октября 2016 года N 4у/6-5502/16

Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве (для вручения осужденному Котову П.Б., в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Котова П.Б.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления, на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова