Постановление Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 4у-5515/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бондаренко Р.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года

Б О Н Д А Р Е Н К О Р.Н., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2 УК РФ Бондаренко Р.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2016 года. В срок отбывания наказания Бондаренко Р.Н. зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года приговор в отношении Бондаренко Р.Н. оставлен без изменения.

Бондаренко Р.Н. осужден за нападение на К. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 20 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Р.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, ему излишне вменен квалифицирующий признак "совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку нож, используемый им при совершении преступления, не был представлен на экспертизу, с помощью которой можно было бы определить его пригодность. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, исключить из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак "совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия" и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Бондаренко Р.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Бондаренко Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Бондаренко Р.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Бондаренко Р.Н. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Бондаренко Р.Н., выражавшего несогласие с приговором лишь в части срока назначенного ему наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Бондаренко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Бондаренко Р.Н. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бондаренко Р.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев