Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4у-5519/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Андрейченко Р.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года,

установил:

указанным приговором

А Н Д Р Е Й Ч Е Н К О Р. С.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания, с зачетом времени предварительного содержания Андрейченко Р.С. под стражей, исчислен с 4 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Андрейченко Р.С. не обжаловался.

Андрейченко Р.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,85 грамма.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андрейченко Р.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, следует признать исключительной. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное, приговор просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Андрейченко Р.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Андрейченко Р.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Андрейченко Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Андрейченко Р.С. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и положительные характеристики по месту работы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, основан на требованиях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Андрейченко Р.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев