Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4у-5524/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чернова А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года

Чернов А. В., *** года рождения, уроженец и житель г. *, гражданин *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чернову А.В. исчислен с 3 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей с ***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания; указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является участником боевых действий, проходил военную службу на Северном Кавказе; считает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Чернов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чернова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Чернова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чернову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в * не состоит, состоит на учете в *, положительно характеризуется, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также то, что Чернов А.В. является ветераном боевых действий в связи с прохождением им военной службы на территории Северо-Кавказского региона, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Чернова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Следует отметить, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ Чернову А.В. назначено в пределах минимального размера санкции в виде 3 лет лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения Чернову А.В. наказания и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чернова А.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина