Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4у-5525/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 12 октября 2016 года кассационную жалобу осужденного Русакова Н.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года

Русаков Н. В., ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Русакову Н.В. исчислен с 15 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Русаков Н.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильной квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что не представляет общественной опасности, признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, до ареста был трудоустроен по трудовому договору, в период содержания в условиях следственного изолятора взысканий и нарушений не имел, в исправительной колонии продолжительный период времени работал на ***, относящегося к ***, однако из-за *** у него развилась ***, в связи с чем он ***; обращает внимание, что до ареста прошел лечение от *** и ***; полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел условия жизни его семьи, поскольку его *** хоть и ***, однако имеет ***, при этом кроме *** у него на иждивении находится ***, страдающая рядом хронических заболеваний и нуждающаяся в помощи; считает, что вся совокупность указанных смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Русаков Н.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Русакова Н.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Русакова Н.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, согласно которым Русаков Н.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, ***, по месту *** характеризуется формально, по месту *** положительно, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у Русакова Н.В. ***, прохождение осужденным ***.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу и мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении Русакова Н.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, и вместе с тем, счел возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в отношении Русакова Н.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, в связи с чем назначенное Русакову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогично изложенные им в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Русакова Н.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина