Постановление Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 4у-5554/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года

П., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда П. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 08 февраля 2014 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая виновность в преступлении и правильность квалификации действий, просит смягчить ему наказание, учитывая состояние его здоровья, а также наличие положительных характеристик по месту отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании П. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Вина П. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденного П. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Назначенное П. наказание соответствует положениям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, а также ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, назначенное П. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания П., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная