Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4у-5622/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С.Ю.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года

С_, _ года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее судимый,-

24 августа 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 апреля 2009 года по отбытии наказания;

17 августа 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, -

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70 и 74 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному С.Ю.А. исчислен с периода его задержания и содержания под стражей с 17 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена К. Г.Б.

Гражданский иск потерпевшего К. Б.М. удовлетворен полностью: с осужденных С. Ю.А. и К.Г.Б. солидарно взысканы в пользу потерпевшего денежные средства в сумме 36 990 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С.Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им действий, с приведением соответствующего обоснования указывает, что ему было неправильно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С.Ю.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вывод суда о виновности С.Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Квалификация его действий п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание С.Ю.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление С.Ю.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также принял во внимание участие С. Ю.А. в прошлом в боевых действиях

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Ю.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания С.Ю.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление по настоящему делу было совершено С.Ю.А. в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч.1 которой, суд к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 17 августа 2011 года.

При этом, необходимо отметить, что по смыслу закона неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Полагаю, что назначенное С.Ю.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Нормы Общей части УК РФ при назначении С.Ю.А. наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С. Ю.А. о неправильной правовой оценке его действий.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении С.Ю.А. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного С.Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С.Ю.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко