Постановление Московского городского суда от 21 октября 2016 г. N 4у-5646/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Шимко В.Н. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года,

установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года

Шимко ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Украины, не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шимко В.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шимко В.Н., не оспаривая доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что поскольку он совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания должен был сослаться на ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит судебные решения изменить, устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив судебные решения, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Шимко В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Наказание Шимко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Шимко В.Н., суд пришел к выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отсутствие ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не является нарушением закона и не влечет за собой изменение судебных решений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, оставив приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шимко В.Н. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 21 октября 2016 года N 4у/6-5646/16

Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Липецкая обл., г. Липецк, район Цемзавода, 398027 для вручения осужденному Шимко Владимиру Николаевичу (в случае убытия, прошу направить по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Шимко В.Н.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 2 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова