Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-5805/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Кучерова М.О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июля 2015 года

Кучеров М.О., *, судимый *,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, Кучеров М.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 марта по 6 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучеров М.О. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, установленное в его действиях активное способствование раскрытию преступления. Просит снизить назначенное наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кучерова М.О., суд удостоверился, что осужденный Кучеров М.О. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Кучерова М.О. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Кучерову М.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание Кучеровым М.О. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении * и страдающего тяжелым заболеванием *, а также отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, в том числе, и сведения, приведенные осужденным в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кучерову М.О., ранее судимому и совершившему новое преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию преступлений, назначил Кучерову М.О. справедливое наказание.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Таким образом, согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кучерова М.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, приговор в отношении Кучерова М.О. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кучерова М.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кучерова М. О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко