Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-5822/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Глебова Б.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2005 года,

установил:

указанным приговором

Г Л Е Б О В Б.В.,

родившийся ** года в г. **, гражданин *, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ** в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ** в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Глебову Б.В. исчислен с ** года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2005 года приговор в отношении Глебова Б.В. оставлен без изменения.

Глебов Б.В. осужден за угрозу убийством в отношении Глебовой Ю.М. при наличии у потерпевшей оснований опасаться ее осуществления; за угрозу убийством в отношении Глебовой С.Б. при наличии у потерпевшей оснований опасаться ее осуществления.

Деяния имели место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глебов Б.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в приложенном к кассационной жалобе приговоре отсутствует подпись судьи в штампе "копия верна", что является основанием для его отмены. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Глебова Б.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Глебова Б.В., приведенные им в свою защиту.

Вина Глебова Б.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Г* Ю.М., из которых следует, что ** года около **часов Глебов Б.В., угрожая ножом, высказал в адрес дочери угрозу убийством, которую она воспринимала реально; в тот же день около ** часов он же, угрожая ножом, высказал угрозу убийством в её (Г** Ю.М.) адрес, которую она также воспринимала реально и опасалась, что он осуществит угрозу; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры изъят кухонный нож; протоколом медицинского освидетельствования Глебова Б.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколами очных ставок; протоколом осмотра ножа; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, представленных стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевшей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Глебова Б.В. в той части, в которой он говорил, что не приставлял нож к груди дочери, а также показания свидетеля Г. А.Б., утверждавшей, что угроз со стороны сына (Глебова) в адрес снохи Г. Ю.М. она не слышала.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и дать действиям Глебова Б.В. верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание осужденному Глебову Б.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор подлежит отмене в связи с отсутствием на представленной им копии судебного решения в штампе "копия верна" подписи судьи, являются необоснованными, поскольку проверке подлежит оригинал приговора, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. **). Наличие либо отсутствие необходимых реквизитов на копии приговора никоим образом не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и кассационного определения в кассационном (надзорном) порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глебова Б.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2005 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев