Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-5876/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Новиковой Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года

Новикова Е.В., не судимая,

осуждена:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

- по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Новиковой Е.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 10 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Г*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года приговор в отношении обоих осужденных изменен, в частности, действия Новиковой Е.В. по двум первым эпизодам от 4 и 9 января 2015 года переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ (как одно преступление), по которой ей назначено 8 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности преступлений Новиковой Е.В. назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Новикова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (героина массой * и * гр.), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (героина массой * гр.)

Преступления совершены в г.Москве в * 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Новикова Е.В. свою вину в совершении преступлений не признала, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденная Новикова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, полагая их неправосудными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает на незаконность осуждения ее за покушение на квалифицированный сбыт героина, считая, что содержащиеся в материалах дела в этой части доказательства получены на основании ОРМ, проведенных с нарушением требований закона и без весомых к тому оснований, фактически в результате провокационных действий сотрудников полиции. Полагает, что по эпизоду приготовления к незаконному квалифицированному сбыту наркотических средств вес героина определен неверно. Указывает, что приобретался он не для реализации, а для личного употребления и достаточных доказательств обратного суду представлено не было. Считает, что судебное разбирательство было проведено необъективно и с нарушением требований ст. 281 УПК РФ в части оглашения показаний основного свидетеля обвинения, проходящего по делу под псевдонимом "Федор". Также считает, что при решении вопроса о мере наказания судом были не в полной мере учтены ее менее активная роль в преступлениях и данные о ее личности, в том числе отсутствие у нее судимостей, то, что она состоит на учете в НД и неоднократно проходила курс лечения от наркомании, работала, имела постоянный доход. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из них осуждение ее за покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а иные ее действия переквалифицировать со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденной Новиковой Е.В. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в судебных решениях о виновности Новиковой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и квалификация ее действий по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б", 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а", "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями осужденного Г* в стадии предварительного следствия, из которых следует, что он и его сожительница Новикова Е.В. действительно вместе занимались сбытом героина; показаниями свидетеля, проходящего по уголовному делу под псевдонимом "Федор" и пояснившего, что он добровольно обратился в соответствующую службу УФСКН РФ по г.Москве с заявлением в отношении неких Л* и Ж* (осужденных), занимающихся сбытом героина, в последующем с целью их изобличения добровольно согласился участвовать в двух ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" и подтвердил, что в обоих случаях он приобретал наркотики у осужденных, контактируя по поводу сделок как с Г*, так и Новиковой Е.В.; показаниями сотрудников полиции соответствующего подразделения УФСКН РФ по г.Москве В*, Л*, З*, И* и М* о причинах, обстоятельствах и итогах проведения по делу нескольких ОРМ, в результате которых были задержаны Новикова Е.В. и Г*, и обстоятельствах проведения обыска в квартире по месту проживания осужденных; показаниями понятых К* и З*, которые засвидетельствовали законность проводимых в рамках ОРД мероприятий; показаниями понятых Г* и Г* об обстоятельствах и результатах проведения обыска в жилище осужденных, где в числе прочего был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом; материалами о результатах ОРД, протоколами осмотра предметов и обыска, заключениями судебных химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом в числе прочего были тщательно проверены доводы Новиковой Е.В. о непричастности ее к незаконной реализации наркотических средств совместно с Г*. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и обоснованно получили критическую оценку со стороны суда, справедливо расценившего их как выражение позиции защиты осужденной. Приговор надлежаще, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован. При этом суд правильно отметил, что согласованный характер направленных на достижение единого преступного результата действий осужденных, тесно контактировавших между собой по поводу продажи героина "Федору", свидетельствует о наличии предварительного сговора между соучастниками. Выводы в приговоре о том, что обнаруженный в квартире по месту проживания осужденных героин был приготовлен ими к сбыту, с учетом обстоятельств их задержания, обстановки в квартире, обнаружения там электронных весов, несмотря на данные о наркозависимости Новиковой Е.В. и ее сожителя, также являются обоснованными.

Из материалов дела видно, что преступная деятельность Новиковой Е.В. была выявлена в ходе нескольких ОРМ, в том числе "оперативного эксперимента" и "проверочной закупки", назначенных и проведенных по делу в целях изобличения лиц, причастных к незаконной реализации наркотических средств, обнаружения канала поставки героина и иных имеющих значение для дела обстоятельств, при этом, договариваясь с лицом под псевдонимом "Федор" о продаже ему героина, осужденные действовали независимо от деятельности последнего и сотрудников УФСКН России по г.Москве, в связи с чем провокации преступления в данном случае не было.

Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования, способных повлиять на правосудность принятых судебных решений, по делу, несмотря на доводы осужденной, не усматривается.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, также не установлено. Кроме того, показания названных лиц, приведенные в приговоре, согласуются между собой, а также с иными представленными обвинением доказательствами и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Из дела видно, что судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой, а также с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства и требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок исследования доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке.

Довод жалобы о нарушении судом требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля под псевдонимом "Федор", необоснован. Из протокола судебного заседания видно, что против оглашения показаний названного лица участники процесса со стороны защиты, в том числе Новикова Е.В., не возражали. Кроме того, из дела следует, что судом принимались меры для обеспечения явки этого свидетеля в судебное заседание, однако желаемого результата они не принесли.

Ссылка осужденной на неправильное определение судом массы героина по эпизоду приготовления к незаконному квалифицированному сбыту этого наркотического средства, не состоятельна, поскольку какого-либо расхождения с материалами дела, в том числе с соответствующими экспертными заключениями, оснований не доверять которым нет, приговор в этой части не содержит. Из дела видно, что по месту жительства Новиковой Е.В. был изъят героин именно в значительном размере.

Таким образом, причин сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Новиковой Е.В. в преступлениях, за которые она осуждена, не имеется. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности по тому или иному эпизоду преступлений, а равно для иной квалификации ее действий в данном случае не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Новиковой Е.В. наказания судебными инстанциями в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, то есть, соответственно, и роль осужденной в преступлениях, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание Новиковой Е.В. обстоятельств были учтены ее положительные характеристики с места жительства и с предыдущих мест работы, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка (2002 г.р.) и плохое состояние здоровья осужденной, страдающей рядом хронических заболеваний. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

Оснований для назначения Новиковой Е.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Достаточных оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении осужденной наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное Новиковой Е.В. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соответствует ее личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное ей судебной коллегией наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения наказания Новиковой Е.В. не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы жалобы осужденной Новиковой Е.В. о неправосудности постановленного в отношении нее приговора, аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Из дела видно, что апелляционное рассмотрение его осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Новиковой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной Новиковой Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер