Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2016 г. N 4у-5890/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ..., в защиту интересов обвиняемого ..., о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 10 ноября 2016 года,

установила:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года уголовное дело в отношении:

_, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений УПК РФ, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2016 года постановление отменено, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат ..., не соглашаясь с состоявшимся апелляционным определением, считает его незаконными, необоснованными, вынесенными в нарушении уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поддержанное представителем потерпевшего, было обосновано и законно удовлетворено судом первой инстанции. Сумма причиненного ущерба, способ хищения, цели, мотивы и последствия совершения преступления не конкретизированы в обвинительном заключении, не устранены имеющиеся противоречия, не исследованы первичные бухгалтерские документы, не проведена бухгалтерская экспертиза, в связи с чем, пределы судебного разбирательства не определены, что ущемляет право ... знать, в чём он обвиняется и нарушает его право на защиту. Просит отменить апелляционное постановление и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и устранения выявленных нарушений УК РФ, допущенных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом, по смыслу закона, такие нарушения должны быть существенными и являться препятствием к рассмотрению уголовного дела, если суд не может устранить такие нарушения самостоятельно.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в тексте обвинительного заключения изложены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ совершения преступления, а также размер ущерба, причиненного действиями виновного, в связи с чем обвинительное заключение отвечает требованиям закона, а каких-либо препятствий для постановления судом приговора или иного решения по уголовному делу на основании этого обвинительного заключения не имеется.

Право ... знать в чём он обвиняется, а также право на защиту, не нарушены.

Следует учесть, что суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела, не лишен возможности исследовать доказательства по уголовному делу, в том числе первичные бухгалтерские документы, о чём ставится вопрос в жалобе, а также решить вопрос о назначении бухгалтерскую экспертизу.

При рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда, судом апелляционной инстанции были проверены все доводы стороны защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, поставленные в кассационной жалобе вопросы, касающиеся установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и проверки версии обвиняемого, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

С учетом приведенных данных апелляционное постановление следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ..., в защиту интересов обвиняемого ..., о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 10 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко