Постановление Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 4у-6034/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Джахая Ф.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года

Джахая Ф.Г., судимый 10.06.2014 г. по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. "г" УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.04.2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Джахая Ф.Г. назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено осужденному с 16 февраля 2016 года (взят под стражу в зале суда).

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшей А*, в пользу которой в возмещение материального ущерба с осужденного Джахая Ф.Г. взыскано * рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Джахая Ф.Г. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления совершены * и * 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Джахая Ф.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Джахая Ф.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Ссылается на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие как: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, плохое состояние его здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что, имея возможность, он не скрылся от правосудия, добровольно возместил двоим потерпевшим, П* и М*, материальный ущерб. Обращает внимание, что после постановления приговора в добровольно порядке исполнил решение суда по гражданскому иску потерпевшей А*. Просит учесть последнее обстоятельство в качестве смягчающего и сократить назначенный ему срок лишения свободы с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Джахая Ф.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Джахая Ф.Г. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Джахая Ф.Г. обвинения и доказанности его вины в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевших, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Джахая Ф.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел его раскаяние в содеянном, наличие у Джахая Ф.Г. несовершеннолетнего ребенка 2001 г.р., явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим П* и М*.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Доводы осужденного об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений не обоснованы. Из дела видно, что Джахая Ф.Г. действительно сам сообщил в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, дал в дальнейшем признательные показания об обстоятельствах совершения им краж, фактически уже известные органу следствия из показаний потерпевших, и добровольно подтвердил эти обстоятельства в ходе проверки его показаний на месте. Однако, по смыслу закона как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

Ссылка в жалобе на плохое состояние здоровья Джахая Ф.Г., не учтенное судом, также не состоятельна, поскольку в деле каких-либо объективных данных об этом не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что о каких-либо серьезных проблемах со здоровьем Джахая Ф.Г. при выяснении данных о его личности не упоминал и на вопрос защитника пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности инкриминируемых Джахая Ф.Г. преступлений, дающих основания для применения к нему ст.64 УК РФ, а равно оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда на этот счет в приговоре должным образом мотивированы и причин не согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для применения в данном случае положений ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется. Вид исправительного учреждения определен Джахая Ф.Г. правильно.

Таким образом, при назначении Джахая Ф.Г. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное ему за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, равно как и окончательно назначенное судом наказание. Оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный, не имеется.

Приговор в части разрешения гражданского иска также является законным и обоснованным. Довод Джахая Ф.Г. о признании смягчающим обстоятельством факта добровольного исполнения им решения суда по гражданскому иску потерпевшей А*, не обоснован, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона указанное обстоятельство не является основанием для пересмотра приговора суда в кассационном порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в данном случае не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джахая Ф.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Джахая Ф.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер