Постановление Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 4у-6120/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Зайцевой Л.А. в интересах осужденного Репина А.С. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года,

установил:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года

Репин А.С., *********, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Репин А.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 3 марта 2016 года по 4 марта 2016 года, а также нахождения под домашним арестом с 5 марта 2016 года по 15 июня 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Репин А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - ****, массой * г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 3 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Репин А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Зайцева Л.А. в защиту интересов осужденного Репина А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Ссылаясь на характеризующие личность Репина А.С. данные и смягчающие его наказание обстоятельства, указывает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, оставил без внимания *****, а также не учел, что её подзащитный сотрудничал со следствием и его *** возраст на момент совершения преступления давал основания для применения к Репину А.С. положений главы 14 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемые решения изменить, назначив её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Зайцевой Л.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Репина А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Репину А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Репину А.С. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе тех, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, *****.

Согласно представленным материалам оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам защитника, судом при назначении наказания были учтены данные о ******. При этом следует отметить, что назначенное Репину А.С. наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы адвоката о наличии оснований для применения к Репину А.С. положений главы 14 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, а как следует из представленных материалов Репин А.С. совершил преступление после достижения им 20-летнего возраста.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвокатов Фокина А.А. и Зайцевой Л.А., аналогичные изложенным ей в кассационной жалобе, которые обоснованно отвергла, подробно изложив мотивы принятого решения.

В частности, суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника о сотрудничестве Репина А.С. со следствием, обоснованно указав об отсутствии в уголовном деле данных, подтверждающих указанные доводы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Зайцевой Л.А. в защиту интересов осужденного Репина А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зайцевой Л.А. в интересах осужденного Репина А.С. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева