Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6129/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сакмарова П.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 апреля 2016 года,

установил:

В Преображенский районный суд города Москвы обратился адвокат Сакмаров П.В. с заявлением об оплате его труда за участие в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу в отношении Быкова А.С. 27 и 28 января 2015 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 1 апреля 2016 года судом принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ 550 рублей в качестве вознаграждения адвокату Сакмарову П.В. за оказание юридической помощи осуждённому Быкову А.С. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Быкова А.С. в апелляционном порядке в Московском городском суде.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат Сакмаров П.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает, что выводы суда о выплате ему денежных средств в размере 550 рублей противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым по уголовному делу защитнику выплачивается не менее 550 рублей и не более 1200 рублей за один рабочий день участия, поскольку 27 января 2015 года он изучал материалы уголовного дела, что подтверждается распиской и справкой из Московского городского суда, приобщёнными к материалам дела, а 28 января 2015 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, то есть он осуществлял свои обязанности по защите осужденного в течение 2 дней, а оплату ему произвел суд за 1 день. Просит постановление суда отменить, его заявление о вознаграждении труда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Сакмарова П.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года (л.д. ***) принято решение о выплате 550 рублей из средств Федерального бюджета РФ адвокату Сакмарову П.В. за оказание юридической помощи осуждённому Быкову А.С., выразившейся в ознакомлении адвокатом Сакмаровым П.В. 27 января 2015 года со всеми материалами уголовного дела, которое подтверждается справкой Московского городского суда (л.д. **), однако это не нашло своего отражения в постановлении Преображенского районного суда от 1 апреля 2016 года (л.д. **), которым принято решение о выплате 550 рублей из средств Федерального бюджета РФ адвокату Сакмарову П.В. за оказание юридической помощи осуждённому Быкову А.С. в судебном заседании 28 января 2015 года в Московском городском суде при рассмотрении уголовного дела N *** в апелляционном порядке.

Таким образом, согласно указанным выше судебным решениям принято решение об оплате вознаграждения адвокату Сакмарову П.В. в установленном законом порядке за 2 рабочих дня его участия в апелляционной инстанции Московского городского суда по оказанию юридической помощи осуждённому Быкову А.С.

Принимая решения от 1 апреля 2016 года и 12 октября 2016 года по заявлению Сакмарова П.В. об оплате его труда в качестве защитника по назначению, суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные, подтверждающие участие Сакмарова П.В. в качестве защитника Быкова А.С. по назначению суда по уголовному делу в суде апелляционной инстанции 27 и 28 января 2015 года, и определил размер его вознаграждения, исходя из оплаты в размере 550 рублей за 1 день участия, обоснованно постановив произвести оплату его труда в общем размере 1 100 рублей.

При этом суд руководствовался положениями ст. 50 УПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката Сакмарова П.В. не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Сакмарова П.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 1 апреля 2016 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева