Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6177/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Арсамакова И.М. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года

Арсамаков И.М., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 26 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года.

Этим же приговором Арсамаков И.М. оправдан по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ осуждены Б.И.М. и Т.З.Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Арсамаков И.М. признан виновным в с овершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Арсамаков И.М. вину не признал и показал, что совместно с Т. и Б. общался с А.К.Р. и А.А. по поводу хищения денег из терминала, в том числе слышал, как Т. сказал обоим передать ему мобильные телефоны. Утверждал, что он лишь стоял рядом, ножом никому не угрожал, возможно, при помощи ножа вскрыл телефон, который ему передал Т.

В кассационной жалобе осуждённый Арсамаков И.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что имеет на иждивении четверых детей, брата-инвалида с детства и матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также обращает внимание на состояние здоровья, поскольку у него травмирована нога. Кроме того, полагает, что судом не принята во внимание его незначительная роль в совершении преступления. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Арсамакова И.М. и квалификации его действий являются обоснованными, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, согласно показаниям потерпевшего А.К.Р., он по требованию Т., Арсамакова и Б. передал им свой мобильный телефон и денежные средства в сумме 300 рублей, после чего Арсамаков вернул ему сим-карту, вытащив её из телефона, а на просьбы возвратить имущество, достал нож и, угрожая насилием, потребовал уйти.

Потерпевший А.А. показал, что, находясь вместе с А.К.Р., по требованию Т., Арсамакова и Б., которое они сопровождали угрозами избиением, он передал им свой мобильный телефон.

Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемыми.

Свидетели - сотрудники полиции М.А.Н. и Ф.М.В. дали показания об обстоятельствах задержания Т.З.Т., Арсамакова И.М. и Б.И.М. на территории **** сельскохозяйственного рынка по сообщению о совершении грабежа и их доставления в отдел полиции, где потерпевшие А.К.Р. и А.А., увидев их, пояснили, что данные лица совершили в отношении них разбой и забрали мобильные телефоны, деньги.

Согласно протоколу личного досмотра Арсамакова И.М., у него был обнаружен и изъят складной нож, который по заключению эксперта является ножом разделочным и шкуросъёмным и к холодному оружию не относится.

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что Т., Арсамаков и Б. в указанный период времени находились на территории **** сельскохозяйственного рынка, в том числе беседовали с А. и А., вместе с тем иные лица, которые могли бы совершить преступление в указанный период времени, с потерпевшими не общались.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Арсамакова И.М. в отношении потерпевших А.К.Р. и А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Судом правильно установлено, что Арсамаков И.М. вступил в преступный сговор с Т.З.Т. и Б.И.М., направленный на совершение нападения в целях хищения имущества потерпевших А.К.Р. и А.А., после завладения которого с целью удержания похищенного имущества Арсамаков достал нож и направил его в сторону потерпевшего А., что свидетельствует о характере согласованных и последовательных действий осуждённых, направленных на достижение единого преступного результата.

Оснований согласиться с утверждением осуждённого о незначительности его роли в совершении преступления не имеется, поскольку, как установлено судом, именно Арсамаковым в процессе нападения был продемонстрирован нож и высказаны угрозы потерпевшему А.К.Р., которые последний воспринял реально, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание Арсамакову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также мать, страдающую рядом заболеваний, и брата-инвалида детства. Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья осуждённого.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осуждённого Арсамакова И.М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приняла обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Арсамакова И.М. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е. А. Румянцева