Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4у-6320/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Бородянской М.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 года,

установила:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года заявителю Бородянской М.В. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления СО ОМВД России по району _____. г. Москвы от _____ 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.В. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба заявителем Бородянской М.В., которая считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, а её жалобу подлежащей направлению в Кузьминский районный суд на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Бородянской М.В. и представленные материалы, считаю, что её кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что вопрос о законности обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Бородянской М.В. постановления СО ОМВД России по району _. г. Москвы от _.. 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.В. был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций при судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Курдиани Г.Б., который осужден вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ____.. 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы Бородянской М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется, постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в том числе, и по аналогичным изложенным в кассационной жалобе доводам апелляционной жалобы заявителя Бородянской М.В., и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Бородянской М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Бородянской М.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко