Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4у-6344/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Т*а В.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года,

Т* ранее судимый: 31 мая 2010 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 30 мая 2011 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Т* признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Т*ым совершено 1 мая 2015 года, в городе Москве, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т* полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Т* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, что он тяжело болен, а также у него на иждивении находится больная мать. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материал, считаю, что доводы осужденного Т*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Т*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Т*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его матери.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Т*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Наказание Т*у назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, УК РФ ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т*а В.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова