Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4у-6385/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката ..., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 августа 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

_

осужден:

- за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое преступление;

- за совершение семи преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен 18 июля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

... признан виновным в совершении пяти грабежей, то есть в открытых хищения чужого имущества в отношении потерпевших _.

Он же признан виновным в совершении семи краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из одежды, находившейся при потерпевших в отношении потерпевших ...

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат _ выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ... наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд неверно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание, назначенное ..., превышает более чем наполовину максимальный срок или размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Кроме того, судом назначено более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Полагает, что суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 1 группы, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, а также состояние здоровья осужденного. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ... наказание.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы адвоката ... являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ..., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного ... по ч.1 ст. 161 УК РФ (пять преступлений) и п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) является правильной.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида 1 группы, положительно характеризуется, добровольно возместил имущественный ущерб девятерым потерпевшим, причиненный в результате совершения преступлений, а также с учетом состояния здоровья осужденного, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ... справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного.

Вопреки утверждению адвоката в кассационной жалобе, судом верно применены положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Ссылка адвоката в кассационной жалобе на то, что государственный обвинитель в ходе прений сторон просил назначить ... мене строгое наказание, не может являться основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией государственного обвинителя.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые обоснованно признаны неубедительными. В соответствии с нормами УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката ..., в защиту интересов осужденного ..., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко