Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4у-6389/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу Новикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 19 июля 2016 года прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Новикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, а также постановлено копию данного постановления направить начальнику ОМВД по районам Матушкино и Савёлки ГУ МВД России по городу Москве для решения вопроса о возбуждении в отношении Новикова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 19 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новиков выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку постановлением мирового судьи предрешена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует имеющаяся в постановлении ссылка о направлении его копии в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки города Москвы для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности. В свою очередь, указанное обстоятельство не получило должного внимания и оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, просит отменить судебные решения и дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы Новикова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в редакции, действующей до 15 июля 2016 года. Новая редакция УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Этим же федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно-наказуемого деяния (ст.6.1.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, судебными инстанциями в вынесенных ими постановлениях было правильно указано, что поскольку новым уголовным законом ч.1 ст.116 УК РФ декриминализирована, то уголовное дело частного обвинения в отношении Новикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по заявлению потерпевшей П., подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, так как указанные лица не являются между собою родственниками и близкими людьми. При этом, имеющаяся в постановлении мирового судьи ссылка на необходимость направления его копии начальнику ОМВД по районам Матушкино и Савёлки ГУ МВД России по городу Москве не свидетельствует о наличии в действиях Новикова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а всего лишь указывает на целесообразность решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях признаков состава указанного правонарушения в административном порядке. При таких обстоятельствах, довод Новикова о несоответствии судебных решений требованиям уголовно-процессуального законодательства, нельзя признать состоятельным.

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Новикова А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам Новикова, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Кроме того, как видно из представленных материалов, доводы Новикова о нарушении мировым судьей при вынесении постановления требований уголовного и уголовно-процессуального закона, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы Новикова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Новикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савёлки города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова