Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 4у-6462/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Сторублева М.Ю. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2016 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года

Сторублев М.Ю., ранее судимый:

приговором суда от 15 ноября 2010 года с учётом внесённых изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, освобождён 01 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 28 апреля по 18 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2016 года приговор изменён: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Сторублева М.Ю. и смягчено назначенное ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Сторублев М.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта У.С.В. за 500 рублей наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой сухого остатка жидкости - 0,405 гр.

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сторублев М.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Сторублев М.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, в том числе наличие у него ряда хронических заболеваний, лечение которых необходимо проводить в стационарных условиях, а также состояние здоровья его престарелой матери. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применив положений ст. 64 УК РФ, либо освободить его от наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Сторублева М.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сторублева М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сторублеву М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Сторублеву М.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который страдает рядом тяжких заболеваний, является инвалидом ** группы, имеет на иждивении мать ** лет, страдающую рядом тяжких заболеваний, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции установлено раскаяние Сторублева М.Ю. в содеянном. При этом судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Сторублева М.Ю. признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, решение суда с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений, является мотивированным и обоснованным. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжёлого заболевания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Сторублева М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Сторублева М.Ю. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева