Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-6471/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Назарова Х.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2009 года

НАЗАРОВ Х.М., ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2008 года.

Этим же приговором осуждены С. и Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) приговор в отношении Назарова Х.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Назаров Х.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Х.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; неправильного применения уголовного закона. Указывает, что по эпизоду от 27 февраля 2008 года передача наркотического средства осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" и "Наблюдение", таким образом К. и С. не имели возможности распорядиться по своему усмотрению наркотиками, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Считает необходимым исключить из осуждения квалифицирующий признак "организованной группой", как не нашедший своего объективного подтверждения. Также просит учесть, что на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, полное раскаяние в содеянном. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Назарова Х.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии С. и свидетелей Ф., С., О., К., Ж., А., С., которые в полном объеме согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 15 июня 2006 года), в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении Назарова Х.М. по данному эпизоду оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" не проводилось, таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 27 февраля 2008 года как окоченное преступление, поскольку последний выполнил все действия, характеризующие объективную сторону инкриминированного ему преступления.

При этом следует отметить, что изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота произошло после того, как К. и С. при попытке скрыться оставили транспортное средство, в котором и было обнаружено наркотическое средство - героин, общей массой 3968,12 г.

Вместе с тем, вышеуказанный довод являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, судом установлено, что Назаров Х.М., Т. и С., имея умысел на незаконное распространение на территории Российской Федерации наркотического средства-героин, преследуя корыстный мотив и цель наживы, вступили между собой в преступный сговор на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением наркотических средств и их сбытом, в составе организованной группы, отличающейся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений и четким распределением ролей и обязанностей членов группы. В состав организованной группы входили Назаров Х.М., как организатор и руководитель преступлений, в обязанности которого входило-организация и планирование совершаемых преступлений, руководство действиями членов группы с распределением ролей, обеспечение поставок в Московский регион наркотиков для нужд преступной группы, а также непосредственное участие в совершаемых преступлениях. Т. и С., как исполнители преступлений, в обязанности которых входило выполнение функций курьеров при транспортировке наркотического средства, его приобретение и сбыт. Для обеспечения безопасности деятельности организованной группы Назаров Х.М., Т. и С. сбывали наркотическое средство через закладки в тайниках, в разговорах между собой, с целью конспирации и зашифровки передаваемой информации, использовали для названия наркотических средств и обозначения его веса специальные термины, имеющие смысл и значение для организованной группы, кроме того периодически меняли мобильные телефоны и сим-карты.

С учетом изложенного, квалификация действий осужденного Назарова Х.М. по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Назарову Х.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступлений, данных о его личности, известных суду на момент постановления приговора, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом учтено наличие на иждивении осужденного шестерых несовершеннолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности Назарова Х.М., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, также с учетом доводов его жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления, в том числе аналогичные вышеприведенным, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Назарова Х.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова