Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6497/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Рахимова Р.Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года

Рахимов Р.Б., *, судимый 28 января 2014 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено Рахимову Р.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено в отношении Рахимова Р.Б. условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Рахимову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Рахимов Р.Б. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 11 февраля 2014 года Рахимов Р.Б. напротив дома *, примерно в 15 часов 10 минут, путем изъятия закладки, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,77 г, что составляет значительный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия у него наркотика сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра, то есть 16 часов указанной даты.

Он же осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, 18 марта 2014 года у станции *, путем изъятия закладки, примерно в 17 часов, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин, 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 3, 19 г, что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия у него наркотика сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра, то есть 19 часов 40 минут указанной даты.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов Р.Б. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что фактические обстоятельства приобретения наркотиков судом не установлены, в связи с чем оспаривает обоснованность его осуждения за приобретение наркотических средств. Обращает внимание на отсутствие ссылки в приговоре о его статусе в НД и ПНД, и о заключении медицинской экспертизы. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, совершение им преступления в состоянии наркотической зависимости, что подпадает под действие п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что отсутствие цели сбыта наркотиков снижает общественную опасность совершенных им преступлений. Просит исключить осуждение за приобретение наркотических средств, признать совершение им преступления в состоянии наркотической зависимости смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рахимова Р.Б., суд удостоверился, что осужденный Рахимов Р.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился Рахимов Р.Б., признавший, в том числе, приобретение без цели сбыта наркотиков 11 февраля 2014 года и 18 марта 2014 года, суд верно пришел к выводу о его виновности в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Согласиться с доводами об обратном оснований не имеется, время приобретения наркотиков Рахимовым Р.Б. установлено - 11 февраля 2014 г., примерно 15 часов 10 минут, 18 марта 2014 года, примерно 17 часов, что и изложено в приговоре с указанием адресов закладок, из которых Рахимов Р.Б. приобрел впоследствии изъятые у него наркотики.

Что касается доводов осужденного Рахимова Р.Б. о его несогласии с объемом предъявленного обвинения, то следует отметить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного Рахимова Р.Б., оспаривающего обоснованность осуждения за приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, не могут быть приняты во внимание.

Квалификация действий Рахимова Р.Б. по ч. 1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Рахимова Р.Б. вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, в том числе, и приобретения им наркотических средств.

Из приговора усматривается, что наказание Рахимову Р.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который страдает наркоманией, по месту регистрации характеризуется формально, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Рахимова Р.Б. о том, что совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в состоянии наркотической зависимости, является смягчающим наказание обстоятельством, не основаны на требованиях закона, в частности ст. 61 ч. 1 п. "е" УК РФ, поскольку под зависимостью, о которой говорится в п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается не наркотическая зависимость.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рахимовым Р.Б. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Рахимов Р.Б. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осуждённого о наличии у него наркотической зависимости, изложенные в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем имеется ссылка в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Рахимова Р.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рахимова Р.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рахимова Р. Б. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 2 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко