Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6516/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Ходжаева З.З. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года

Ходжаев З.З., судимый 19.12.2011 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 7.12.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 12 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Ходжаев З.З. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой * гр.).

Преступление совершено в г. Москве * 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ходжаев З.З. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ходжаев З.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом было допущено нарушение требований ст. 62 ч. 5 УК РФ относительно пределов наказания при особом порядке рассмотрения дела. Указывает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, при том, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, просил о постановлении приговора без судебного разбирательства. Просит судебные решения пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Ходжаева З.З. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Ходжаева З.З. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Ходжаеву З.З. обвинения и доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Ходжаеву З.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его положительной характеристики по месту жительства.

То, что Ходжаев З.З. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и имеет плохое состояние здоровья в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

Оснований для назначения осужденному условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Достаточных оснований для применения в данном случае положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ также не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Ходжаеву З.З. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Ходжаеву З.З. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Ходжаева З.З. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оговорка в определении о наличии у Ходжаева З.З. судимости за тяжкое преступление, к каковым деяние, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ не относится, является явной ошибкой, не влияющей на правосудность решения апелляционной инстанции в целом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам в данном случае не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ходжаева З.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ходжаева З.З. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер