Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4у-6529/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу представителя потерпевшего Капитонова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Нестеренко С.В.,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 12 апреля 2016 года,

Нестеренко С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск представителя потерпевшего Капитонова А.А., постановлено признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Приговором суда Нестеренко С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Капитонов А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить обжалуемый приговор суда, удовлетворить его гражданский иск, поскольку отказ суда в удовлетворении исковых требований и признание за потерпевшим права на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства не основаны на законе.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребовав и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Нестеренко С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нестеренко С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Нестеренко С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Нестеренко С.В. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Нестеренко С.В. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременную жену и нетрудоспособную мать, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора суда, допущено не было.

Что же касается доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего в части рассмотрения судом гражданского иска, то следует отметить, что принятое по нему решение не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя потерпевшего Капитонова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Нестеренко С.В.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова