Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 4у-6558/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года

_

осужден:

по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.174.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден _

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что выполнял только функции водителя и не был осведомлен о причастности соучастника к незаконному обороту наркотических средств. Автомобиль был приобретен для него соучастником не для распространения наркотических средств, а для частного извоза. 4 эпизода преступления были спровоцированы сотрудниками УФСКН и закупщиком, в то время как задержать причастных лиц можно было уже после совершения первого преступления. Считает, что по эпизоду преступления 15 марта 2012 года его действия следует квалифицировать как пособничество, так как закладку он сделал по просьбе закупщика, получив наркотическое средство от соучастника. Просит изменить приговор, исключить из его осуждения 3 эпизода преступления и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой. Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетеля ... об обстоятельствах приобретения наркотических средств путем закладок, показаниями свидетелей сотрудников УФСКН ... и понятых ... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаниями самого ..., данных в ходе расследования дела, о том, что он был осведомлен о том, что ... причастен к незаконному обороту наркотических средств, и возил его по разным местам, где ... оставлял закладки с наркотическими средствами, снимал для ... с банковских карт деньги, вырученные от сбыта наркотических средств, за что получал часть денег, показаниями осужденного ... о том, что ... совместно с ним сбывал наркотические средства путем закладок, в частности 14 марта 2012 года передал ему 2 свертка с героином для последующего сбыта, заявлениями ..., актами ОРМ, справками об исследовании, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, протоколом обыска, актами досмотра и изъятия и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, приговор не содержит предположений, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ... виновным в совершении преступлений. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каких-либо неустранимых противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного ... преступления. Оснований для оговора установлено не было.

Версия осужденного ... о невиновности тщательно проверена судом первой инстанции и мотивированно отвергнута, так как опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самих осужденных ... и ... о его причастности к преступления

Юридическая оценка действий ... по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации не имеется.

Не могут расцениваться в качестве пособничества действия ... 15 марта 2012 года. Как усматривается из представленных материалов, ..., действуя в составе организованной с ..., получил от последнего 2 свертка с наркотическим средством героин в особо крупном размере для последующего сбыта, но был задержан сотрудниками УФСКН, и указанное наркотическое средство было у него изъято. Таким образом, судом правильно установлено, что ... совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с поступившей информацией о наличии лиц, занимающихся распространением наркотических средств, с целью выявления и пресечения их преступной деятельности. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что сбыт наркотических средств производился путем закладок, суд признал обоснованным и оправданным проведение нескольких оперативных мероприятий, направленных на изобличение подсудимых.

Кроме того, действия ... по всем эпизодам сбыта наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий квалифицированы судом, как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН из представленных материалов не усматривается, напротив, показания ..., сотрудников УФСКН, а также самих осужденных свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденных задолго до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетних детей, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. В действиях ... усматривается опасный рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы ... о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко