Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-6602/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Малофеева А.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года,

установил:

указанным приговором

М А Л О Ф Е Е В А. Ю.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Малофееву А.Ю. назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малофееву А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет и возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Этим же приговором осуждены Ж. А.В. и И. Д.И.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года не обжаловался.

Малофеев А.Ю. осужден:

- за нападение на Г. В.Н. с целью хищения принадлежащего ему имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такового насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору в группе лиц с двумя установленными и одним неустановленным соучастниками;

- за нападение на Н. А.Г. с целью хищения принадлежащего ему имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору в группе лиц с двумя установленными и одним неустановленным соучастниками;

- за соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения N * на свое имя, с разрешающими отметками в соответствующих графах на управление транспортными средствами категорий "А" и "В", предоставляющими право на управление мотоциклом, мотороллером, другими транспортными средствами, за исключением мопедов и автомобилем, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограмм и число сидячих мест, помимо сидения водителя, не превышает восьми, в целях его использования;

- за использование заведомо подложного документа - вышеуказанного удостоверения N *;

- за нападение на А. А.В. и З. В.В. с целью хищения принадлежащего им имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе лиц с Жарковым А.В., Ивановым Д.И. и установленным лицом.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малофеев А.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, возместил причиненный потерпевшему Г. В.Н. ущерб, однако суд не применил нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от * в отношении указанного потерпевшего. Кроме того, судом не приняты во внимание положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказаний, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Учитывая изложенное, состоявшееся в отношении него судебное решение просит пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное осужденным судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Малофеева А.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступных деяний, совершенных Малофеевым А.Ю., помимо признательных показаний самого осужденного, данных им при рассмотрении дела по существу, установлены показаниями потерпевших Г. В.Н., Н. А.Г., А. А.В. и З. М.М., показаниями свидетелей Д. А.В., А. А.Ю. и Н. О.В., заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, справками и заключениями экспертиз о причиненных потерпевшим телесных повреждениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания, справками о стоимости похищенного имущества, протоколами личного досмотра, протоколами опознания предмета, а также вещественными и другими представленными стороной обвинения доказательствами, нашедшими свое отражение в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, основания для оговора ими осужденного Малофеева А.Ю., равно как и Ж. А.В. и И. Д.И., отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Малофеева А.Ю. по ч. 2 ст. 162 (три преступления), ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Малофеева А.Ю. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Малофееву А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли осужденного в содеянном, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются раскаяние в содеянном, положительные характеристики, несовершеннолетний возраст (по разбойным нападениям), состояние здоровья, менее активная роль в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В.Н. и Н. А.Г., а также добровольное возмещение причиненного Г. В.Н. ущерба.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств судов в действиях осужденного не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности Малофеева А.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных осужденным деяний и его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление Малофеева А.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были судом в полной мере учтены. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ также не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной осужденного Малофеева А.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев