Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4у-6610/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Курина Н.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

установила:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года

Курин Н. В., ____., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2014 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Курин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Курин Н.В. 03 февраля 2013 года примерно в 19 часов 15 минут по адресу: г. _..", незаконно сбыл за 2 500 рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии К.. сверток с порошкообразным психотропным веществом- смесью, в состав в которой входит "_.", массой 1,65 г., что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Курин Н.В. свою вину в совершении преступления не признал, отрицал свою причастность к совершению сбыта психотропного вещества, утверждал о совершенной в отношении него провокации сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Курин Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушениями норм УПК РФ. Указывает на то, что копию обвинительного заключения он-Курин Н.В. получил 21 апреля 2014 года, а первое судебное заседание было 28 апреля 2014 года, что, по его мнению, является нарушением норм УПК РФ. Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах. На основании изложенного просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Курина Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля -оперуполномоченного А. следует, что 03 февраля 2014 года в Дежурную Часть обратился К. с письменным заявлением о молодом человеке по имени "_.", который сбывает психотропное вещество -"__", и предложил ему -К.. приобрести "__." в количестве _ грамм за __. рублей. 03 февраля 2014 года в 18 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", рядом с железнодорожной платформой "__.", молодой человек, оказавшийся Куриным Н. В., сбыл К.. психотропное вещество ".." в количестве ___., ранее выданные К. ходе досмотра из правого кармана спортивных брюк, надетых на Курине Н.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме __.. Курин Н.В. пояснил, что данные денежные купюры он получил от "_" за продажу психотропного вещества. После этого Качурин А.Н. в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток розового цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом серо-белого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати "___.." и скреплен подписями Качурина и понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В отделе _.. были опрошены все участники проверочной закупки и составлен протокол проверочной закупки.

Аналогичные показания по своему содержанию дал в судебном заседании также принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях оперуполномоченный Б.

Из показаний свидетеля Баринова А.О. следует, что он вместе с другим понятым присутствовал при проведении оперативного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого Курин Н.В. сбыл К.. психотропное вещество _." в количестве _..

Вина Курина Н.В. также подтверждается заключениями химических экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Заключения судебно-химических экспертиз, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Курина Н.В. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Курину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Курин Н.В. ___.. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение Куриным Н.В. преступления в состоянии наркотического опьянения.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Из дополнительно истребованных материалов усматривается, что копия обвинительного заключения была получена Куриным Н.В. 21 апреля 2014 года, 28 апреля 2014 года по делу было проведено предварительное слушание, в ходе которого был рассмотрен только вопрос о продлении применение меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу. Таким образом, судом положения ч. 2 ст. 233 УПК РФ нарушены не были.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Курина Н.В., являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Курина Н.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу осужденного Курина Н.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Курина Н.В. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Курина Н.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского О.В.Свиренко