Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4у-6664/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Д* Д. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года,

Д* ранее не судимый,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы: по факту хищения имущества Кукушкина И.Н. - сроком на 3 года 9 месяцев; по фактам хищения имущества Ро* С.В., Ос* В.Г., Аб* Э.М. и ООО "*", По* А.В., К*Н.М., по каждому, - сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Д* назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 28 августа 2014 года с зачетом времени предварительного содержания Д* Д. под стражей.

Этим же приговором осуждены С* Р.Б. и Т*Ч., судебные решения в отношении которых не обжалованы.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года приговор в отношении Д* оставлен без изменения.

Д* признан виновным в совершении шести краж, в крупном размере, организованной группой.

Преступления Д* совершены в городе Москве, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д* свою вину по предъявленным обвинениям признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д*, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное наказание Д*у несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, мать, страдающую рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, предпринял меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Кукушкину, а также состояние его здоровья. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы у осужденного Д*, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Д* в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Д* по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Д* совершил шесть краж, в крупном размере, организованной группой.

Наказание Д*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, мать, страдающую рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, предпринял меры на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Кукушкину, а также состояние его здоровья.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Д*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Д*, не установлено. Вынесенные судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Д*, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Д* Д. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова