Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4у-6703/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мамасахлиси В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года,

установил:

указанным приговором

МАМАСАХЛИСИ В. А.,

***, судимый 29 декабря 2010 года Лобненским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 ноября 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2015 года.

Этим же приговором осужден М. Р.А.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года приговор в отношении Мамасахлиси В.А. и М. Р.А. оставлен без изменения.

Мамасахлиси В.А. осужден за открытое хищение денежных средств в размере * рублей у С. У.Ч., совершенное по предварительному сговору в группе с М. Р.А.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамасахлиси В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, * и * года рождения, а также внучку, * года рождения, болен хроническими заболеваниями, характеризуется с положительной стороны. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Мамасахлиси В.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мамасахлиси В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мамасахлиси В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и в его защиту адвоката Балаева А.А., аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Мамасахлиси В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств - признания Мамасахлиси В.А. вины и его раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мамасахлиси В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев