Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. N 4у-6710/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Глебова Б.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 года,

установил:

указанным приговором

Г Л Е Б О В Б. В.,

родившийся ** года в **, гражданин РФ, ранее судимый ** года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Глебову Б.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном (кассационном) порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 года в отношении Глебова Б.В. не обжаловался.

Глебов Б.В. осужден за угрозу убийством в отношении Г. А.Б. при наличии у потерпевшей оснований опасаться ее осуществления.

Деяние имело место ** года в г. ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глебов Б.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в приложенном к кассационной жалобе приговоре отсутствует подпись судьи в штампе "копия верна", что является основанием для его отмены. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Глебова Б.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Глебова Б.В., приведенные им в свою защиту.

Вина Глебова Б.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Глебова Б.В. полностью признавшего обстоятельства выражения угрозы убийством в отношении своей матери; показаниями потерпевшей Г. А.Б., из которых следует, что ** года примерно в ** часов ** минут Глебов Б.В., угрожая ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально; показаниями свидетеля П* В.Ф., из которых следует, что *** года являлся очевидцем того как, Глебов Б.В. взяв в руки нож, угрожал убийством Г* Б.В.; протоколом медицинского освидетельствования Глебова Б.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему; протоколом осмотра предмета - ножа кухонно-бытового назначения, изъятого с места преступления; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, представленных стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела ни со стороны потерпевшей, ни со стороны свидетеля не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Глебова Б.В. верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание осужденному Глебову Б.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор подлежит отмене в связи с отсутствием на представленной им копии судебного решения в штампе "копия верна" подписи судьи, являются необоснованными, поскольку проверке подлежит оригинал приговора, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. ***). Наличие либо отсутствие необходимых реквизитов на копии приговора никоим образом не влияют на его законность и обоснованность.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глебова Б.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2005 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев