Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 4у-6750/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Осипова И.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года

Осипов И.А, родившийся _. в г.Москве, гражданин РФ, судимый 1.11.2013 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который не оплачен,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Осипову И.А. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 12 августа 2015 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей в период с 9 по 10 апреля 2015 года и с 19 апреля по 11 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Осипов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 4, 41 гр.), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героина массой 4,25 гр.).

Преступления совершены в г.Москве 9 и 19 апреля 2015 года, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Осипов И.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осипов И.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Считает, что необоснованно осужден по эпизоду преступления от 19.04.2015 г. за незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства, при которых у него появился героин, судом установлены не были, также считает неверно установленным судом размер этого наркотического средства, а выводы в приговоре в этой части противоречащими экспертному заключению. Полагает, что суд должен был признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение им преступлений по причине _. и то, что он активно способствовал их раскрытию и расследованию, предоставив органу следствия интересующие его и имеющие значение для дела сведения. Просит приговор суда пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Осипова И.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Осипову И.А. обвинения и доказанности его вины в незаконных хранении (дважды), а в последнем случае также в приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Из дела видно, что каких-либо заявлений относительно необоснованности предъявленного обвинения от Осипова И.А. либо его защитника в процессе не поступало. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, было заявлено Осиповым И.А. в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, в подготовительной стадии процесса судом было объявлено, какое уголовное дело (в отношении кого и по какому обвинению) подлежит рассмотрению, участникам процесса, в том числе осужденному Осипову И.А., были разъяснены процессуальные права, в дальнейшем было также надлежаще проверено соблюдение условий, при которых в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке. На вопросы суда Осипов И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в преступлениях он полностью признает, в содеянном раскаивается, на применении к нему особого порядка рассмотрения уголовного дела настаивает, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Кроме того, в приговоре указаны время, место, способ и иные обстоятельства приобретения Осиповым И.А. героина, являющегося предметом преступления по эпизоду от 19 апреля 2015 года, обоснованность предъявленного Осипову И.А. в этой части обвинения подтверждается материалами дела и судом была проверена. Также наличествующими в деле экспертными заключениями подтверждаются указанные в приговоре вид и размер изъятых у Осипова И.А. наркотических средств, предъявленное ему в этой части обвинение расхождений с материалами дела также не содержит.

Таким образом, доводы Осипова И.А. относительно незаконности осуждения его в особом порядке за те преступления, в совершении которых он был признан судом виновным, по причине необоснованности отдельных составляющих предъявленного ему обвинения несостоятельны.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Осипову И.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, при этом в период времени с 21 по 28 апреля 2015 года находился на лечении в ГБУЗ "МНПЦ наркологии" с диагнозом: _.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние Осипова И.А. в содеянном и наличие у него _.. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу действительно не усматривается.

Состояние здоровья Осипова И.А. было принято судом во внимание, однако, по смыслу закона наличие у него _, то есть _, ответственности его за содеянное не смягчает.

С доводом жалобы об активном способствовании Осиповым И.А. раскрытию и расследованию преступлений согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается. Из дела видно, что показания Осипова И.А. относительно лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, данные им после задержания 19 апреля 2015 года, были проверены оперативным путем, однако своего подтверждения не нашли.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Достаточных оснований для применения к нему ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется. Вид исправительного учреждения определен Осипову И.А. правильно.

Назначенное Осипову И.А. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Осипова И.А. приговора, по делу не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Осипова И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Осипова И.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер