Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 4у-6757/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Мелиха В.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года

Мелих В.Б., ранее судимый:

- приговором от 27 августа 2003 года по п. "в" ч.2 ст. 132, ч.2 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- приговором от 19 декабря 2005 года по ч.3 ст. 30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 августа 2003 года и назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде 5 лет лишения свободы, освобожденный 11 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 16 дней,

- приговором от 25 февраля 2009 года по ч.3 ст. 30, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ с отменой на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 19 декабря 2005 года и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 16 января 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Батырханов Н.Р., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мелих В.Б. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, 07 февраля 2014 года Мелих В.Б. по предварительному сговору с Батырхановым Н.Р., находясь по адресу: ***, подвергли потерпевшего Р.В.Н. избиению, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровью, после чего открыто похитили его имущество на общую сумму 6 857 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Мелих В.Б. просит об отмене состоявшихся судебных решений и исключении из его осуждения квалифицирующего признака грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, указывая, что имущество Р. В.Н. он не похищал, о его хищении с Батырхановым Н.Р. не договаривался, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе показания осужденного Батырханова Н.Р., данные в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Мелиха В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Р.В.Н. показал, что 07 февраля 2014 года в ходе распития спиртных напитков Батырханов Н.Р. ударил его в область груди кулаком, отчего он упал, после чего Батырханов Н.Р. стал ощупывать карманы его одежды. В это же время Мелих В.Б. нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу и около двух - в область лица. Батырханов Н.Р. достал из кармана его куртки паспорт с двумя банковскими картами, мобильный телефон "*", а из его сумки - копии старинных монет в количестве шести штук. После этого Мелих В.Б. похитил из кармана его куртки денежные средства в сумме 4 500 рублей, 17 украинских гривен. Действия нападавших были согласованными. Затем к ним подъехала патрульная машина, и Батырханов Н.Р. и Мелих В.Б. были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе проведения очных ставок с Батырхановым Н.Р. и Мелихом В.Б. потерпевший Р.В.Н. подтвердил свои показания, изобличив их в совершенном преступлении.

Свидетели Л. А.Ю. и С. Н.А. - сотрудники полиции дали показания о том, что 07 февраля 2014 года в ходе патрулирования территории *** они увидели лежащего на земле потерпевшего Р. В.Н., которого избивали ранее незнакомые Батырханов Н.Р. и Мелих В.Б. При этом они заметили, как один из нападавших наклонился и стал ощупывать одежду Р. В.Н. Когда они остановили автомобиль, Мелих В.Б. попытался скрыться, однако в дальнейшем он и Батырханов Н.Р. были задержаны.

Из показаний свидетеля Г. А.В. следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе добровольной выдачи Мелихом В.Б. 6 880 рублей, 46 купюр украинских гривен, мобильных телефонов, а также в ходе добровольной выдачи Батырхановым Н.Р. 12 украинских гривен, денежных средств 550 рублей, мобильных телефонов, в том числе телефона "*", старинных монет в количестве 6 штук, что также подтверждено протоколами добровольной выдачи от 08 февраля 2014 года.

В обоснование вины Мелиха В.Б. в покушении на грабеж имущества Р. В.Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом также приведены следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия по адресу: ***, заключение эксперта, согласно выводам которого у потерпевшего Р. В.Н. выявлено повреждение в виде ссадины левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровью, а также иные письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Доводы осужденного Мелиха В.Б. об исключении данного квалифицирующего признака были проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты как несостоятельные и опровергнуты доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Мелиха В.Б. о невиновности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Мелиха В.Б. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Мелиху В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией проверены доводы жалобы осужденного Мелиха В.Б., аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Мелиха В.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная