Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года
установила:
Вышеуказанным приговором
Ш., __. года рождения, уроженец _.., гражданин _, ранее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 января 2016 года по 13 марта 2016 года включительно.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о его личности.
С учетом изложенного, осужденный Ш. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив доводы жалобы осужденного Ш., не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором суда Ш. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Ш. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Полагаю, что требования гл. 40 УПК РФ были соблюдены судом в полном объеме.
Наказание Ш. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтено совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, наличие явки с повинной.
Учитывая фактические обстоятель
