Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6803/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года

установила:

Вышеуказанным приговором

Ш., __. года рождения, уроженец _.., гражданин _, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 января 2016 года по 13 марта 2016 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ш. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о его личности.

С учетом изложенного, осужденный Ш. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы осужденного Ш., не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Ш. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ш. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Полагаю, что требования гл. 40 УПК РФ были соблюдены судом в полном объеме.

Наказание Ш. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтено совершение преступления впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, наличие явки с повинной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности Ш., суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Ш. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, отвечает целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и чрезмерно суровым не является.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Ш. наказания применены правильно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко