Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6809/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года

С., ****, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено С. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания с 08 декабря 2014 года по 22 ноября 2015 года, включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года приговор суда изменен:

- смягчено, назначенное С., наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 09 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено С. 10 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что эпизод сбыта кокаина 25 ноября 2014 года не доказан, поскольку Л. был задержан сотрудниками полиции через два дня после встречи с ним, просит приговор в этой части отменить, а дело - прекратить; указывает на нарушения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" проведенных 28 ноября 2014 г. и 03 декабря 2014 г., которые не отвечают требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу; просит о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания, ссылаясь на недоказанность у него умысла на сбыт наркотического средства - кокаина.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности С. в преступлениях, за которые он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно:

- на показаниях свидетеля Л. об обстоятельствах приобретения у С. 25 ноября 2014 г., 28 ноября 2014 г. и 03 декабря 2014 г. наркотического средства - кокаина по цене 8000 рублей за 1 гр.;

- на показаниях свидетелей И. и К., принимавших участие в качестве понятых при досмотре и изъятии у Л. 27 ноября 2014 г., свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;

- на показаниях свидетелей Б., Т. и Б. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", в результате которых была установлена причастность С. к незаконному сбыту наркотического средства - кокаина;

- на показаниях свидетелей Ц., Г., К. и С., принимавших участие в качестве понятых при досмотре и изъятии у Л. 28 ноября 2014 года и 03 декабря 2014 года, свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, при этом последний пояснил, что наркотическое средство - кокаин, он приобрел у С.;

- на показаниях свидетелей Б. и Ш., принимавших участие в качестве понятых, при досмотре С. 08 декабря 2014 года, при этом было обнаружено и изъято из правого кармана куртки надетой на нем, шесть свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри каждого, в носке, надетом на правую ногу С., сверток из фольгированой бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом;

- заявлении Л., в котором он изъявил желание добровольно оказать содействие по изобличению преступной деятельности С., который занимается сбытом наркотического средства - кокаина;

- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемым С., в ходе которого, Л. изобличил С. в сбыте наркотического средства - кокаина, 25 ноября 2014 г., 28 ноября 2014 г. и 03 декабря 2014 г.;

- заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещество общей массой 3,39 грамма, изъятое у Л. 27 ноября 2014 года и вещество общей массой 1,4 гр., добровольно выданное в ходе личного досмотра Л. 28 ноября 2014 года и 03 декабря 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. общей массой 13,29 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, на внутренних поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства С., обнаружены следы наркотического средства - кокаина, в микроколичестве, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, сам осужденный С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал фактов передачи Л. наркотического средства - кокаина.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности С. в преступлениях, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, с чем нельзя не согласиться.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности С. в преступлениях за которые он осужден.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом квалификация действий С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3, ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для переквалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного осужденным, из представленных материалов не усматривается.

В частности о наличии в действиях С. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства задержания осужденного, который был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения ими оперативных мероприятий, направленных на пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при этом С., не отрицал принадлежность ему всего обнаруженного кокаина при личном досмотре, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, и электронных весов изъятых в ходе обыска по месту проживания, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства - кокаина, что свидетельствует о приготовлении его к сбыту.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, первой судимости, положительных характеристик, состояния его здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей и матери, страдающей тяжким заболеванием, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного С., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Каких-либо обстоятельств, дающих основания назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Бородина В.А. и осужденного С., аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная