Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4у-6829/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Парнюгина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года

П А Р Н Ю Г И Н А.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания Парнюгину А.В. зачтено время содержания под стражей с 20 января 2016 года по 04 апреля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в отношении Парнюгина А.В. не обжаловался.

Парнюгин А.В. осужден за тайное хищение скутера, принадлежащего П., на общую сумму 23 400 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние имело место 21 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Парнюгин А.В., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также характер и степень совершенного преступления. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Парнюгин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Парнюгина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Парнюгину А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании, а также состояние его здоровья.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Срок назначенного осужденному Парнюгину А.В. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Парнюгина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев