Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2016 г. N 4у-6830/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Оришича В.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года,

установил:

указанным приговором

О Р И Ш И Ч В. Н.,

родившийся ** года в г. **, ***, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей с ** года по ** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Князев С.А. и Елин А.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Оришича В.Н. не обжаловался.

Оришич В.Н. осужден за тайное хищение имущества Б.А.П. на общую сумму ** рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, по предварительному сговору в группе с Князевым С.А. и Елиным А.А.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оришич В.Н., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что требования ст. 60 УК РФ при назначении ему наказания судом не соблюдены. Сославшись на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд безосновательно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 61, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Оришич В.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Оришича В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Оришичу В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Срок назначенного осужденному наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ст. 62 ч.5 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, в том числе для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится осужденной вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Оришича В. Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев