Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6847/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Буробина А.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года

Буробин А.М., ******, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Буробин А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ** массой * г и психотропного вещества - ***, общей массой * г (* г, * г, * г, * г), то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 5 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Буробин А.М. свою вину не признал, указал, что сбытом наркотических средств и психотропных веществ никогда не занимался, однако не отрицал факт передачи В. ****, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Буробин А.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом во вводной части приговора установлено наличие у него *****, что в соответствии с п. "*" ч. * ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указано о том, что суд при назначении наказания учёл данное смягчающее обстоятельство. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ему справедливое наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Буробина А.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Буробина А.М. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля В., согласно которым он обратился в отделение полиции с заявлением об изобличении Буробина А.М., который занимается сбытом наркотических средств, а затем добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщика, в ходе которого за ** рублей приобрел у Буробина А.М. свёрток из фольги с веществом и сверток с веществом *** происхождения, которые добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Б, согласно которым он прибыл вместе с другом Буробиным и, находясь на расстоянии 2 метров от В и Буробина, видел, как В передал Буробину ** рублей, а тот в свою очередь передал В полиэтиленовый пакет, в котором, как он понял, находились наркотические средства;

показаниями свидетелей сотрудника полиции Д. и понятых Ч., Н. об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе проведения которого Буробин А.М. был задержан;

показаниями свидетелей сотрудника полиции Ф. и понятых Г., Б. об обстоятельствах их участия в проведении личных досмотров Буробина и В, в ходе которых у Буробина были изъяты, в частности, денежные средства в размере ** рублей и три свертка с веществом, по факту изъятого Буробин пояснил, что сверток принадлежит ему, а денежные средства он получил от В в долг, а В добровольно выдал сверток из фольги с веществом и сверток с веществом *** происхождения, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое ему сбыл Буробин за *** рублей;

письменными материалами, в том числе, протоколами личных досмотров Буробина А.М., В.; протоколом очной ставки между В. и Буробиным А.М.; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества из 3 свертков, изъятые у Буробина, являются психотропным веществом - ****, вещества из свертков, добровольно выданных В, являются психотропным веществом - ****, и наркотическим средством - ****; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Буробину А.М. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлено то, что Буробин не судим, ***********, о чём прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ, при этом ст. 308 УПК РФ не предусматривает указание вышеназванных обстоятельств в резолютивной части обвинительного приговора.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Буробина А.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева