Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 4у-6907/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Парфунова С.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года

Парфунов С.С., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Городков С.О., судебное решение в отношении которого не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Парфунов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Так, 20 ноября 2015 года Городков С.О. по предварительному сговору с Парфуновым С.С. путем отжатия монтировкой оконной рамы проник в офис ООО "*", находящийся по адресу: ***, в то время как Парфунов С.С. наблюдал за окружающей обстановкой. Из данного офиса Парфунов С.С. и Городков С.О. тайно похитили имущество ООО "*" на общую сумму 374 000 рублей, что является крупным размером.

В кассационной жалобе осужденный Парфунов С.С. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления впервые, наличие у него места работы, где он положительно характеризуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Парфунова С.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено Парфунову С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими Парфунову С.С. наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние его в содеянном, наличие у него положительной характеристики по месту работы и удовлетворительной - по месту жительства. Доводы осужденного Парфунова С.С. о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства удовлетворению не подлежат, поскольку данное смягчающее обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному Парфунову С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Парфунова С.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная